Tuttavia, accanto all'allargamento della partecipazione si nascondono insidie pericolose quali i processi di manipolazione e controllo da parte di gruppi ristretti.

Pensiamo solo, a mero titolo esemplificativo, ai "Fact-checking", che hanno il compito di verificare informazioni e dichiarazioni, ma che vengono finanziati dalle grandi piattaforme digitali (Facebook) le quali impongono determinate "regole di ingaggio", condizionandone l'attività di monitoraggio. Ora, nessuno ritiene che "il subiettivamente falso" sia ricompreso nella sfera dell'art. 21 della Costituzione repubblicana (Barile), che tutela la libertà di manifestazione del pensiero e di stampa, ma ciò non vuol dire che la manifestazioni di fatti non rispondenti a verità  (e poi quale verità?) sia vietata. Questi, semmai, non godono di copertura costituzionale e la peculiarità del fenomeno richiederebbe l'intervento oculato del legislatore e non come avvenuto con il cosiddetto "Digital Service Act" (regolamento UE n. 2065/2022) che parla di lotta alla "disinformazione" senza spiegare in che cosa essa consista realmente, risultando eccessivamente vaga e discutibile la comunicazione della Commissione europea COM (2020) 790 che definisce la disinformazione come "un contenuto falso o fuorviante che viene diffuso con l’intenzione di ingannare o assicurare un guadagno economico o politico e che può causare un danno pubblico".

Che cos'è un danno pubblico?

É un danno per il pensiero dominante e la sua neolingua? O è un danno per i poteri costituiti e le narrazioni che portano avanti? Ci troviamo, pertanto, di fronte ad uno strumento volto ad introdurre surrettiziamente una vera e propria "censura mascherata".

Il rischio, allora, della tecnopolitica, come già denunciava il prof. Stefano Rodotá (1933-2017), è quello della creazione di una società  della sorveglianza che orienta quotidianamente, mediante la "dittatura algoritmica", l'opinione pubblica e le stesse scelte politiche. Da qui, allora, la necessità di una "Bill of Rights" per muoversi nel cyberspazio.

Quello che l'UE non vuole in nome della lotta alle sue "fake news"...

(*) Autore - prof. Daniele Trabucco.

Associato di Diritto Costituzionale italiano e comparato presso la Libera Accademia degli Studi di Bellinzona (Svizzera)/UNIB – Centro Studi Superiore INDEF (Istituto di Neuroscienze Dinamiche «Erich Fromm»). Professore universitario a contratto in Diritto Internazionale e Diritto Pubblico Comparato e Diritti Umani presso la Scuola Superiore per Mediatori Linguistici/Istituto ad Ordinamento Universitario «Prospero Moisè Loria» di Milano. Dottore di Ricerca in Istituzioni di Diritto Pubblico e titolare di Master universitario di I livello in Integrazione europea: politiche e progettazione comunitaria. Già docente nel Master Executive di II livello in «Diritto, Deontologia e Politiche sanitarie» organizzato dal Dipartimento di Economia e Giurisprudenza dell'Università degli Studi di Cassino e del Lazio Meridionale. Socio ordinario ARDEF (Associazione per la ricerca e lo sviluppo dei diritti fondamentali nazionali ed europei) e socio SISI (Società italiana di Storia Internazionale). Vice-Referente di UNIDOLOMITI (settore Università ed Alta Formazione) del Centro Consorzi di Belluno.

Sito web personale www.danieletrabucco.it