E adesso tutti contro Johnson & Johnson. Così Pfizer alza la posta e l'UE paga!

Domenica, 18 Aprile 2021 08:45

E adesso tutti contro Johnson & Johnson. Così Pfizer alza la posta e l'UE paga! ^{In evidenza}

Scritto da Redazione

Stesso trattamento di AstraZeneka è ora riservato al vaccino di Johnson & Johnson. E così Pfizer fa la figura del salvator delle patrie e promette di inonderà i mercati col suo vaccino mRNA. Nonostante Pfizer sia il più costoso, dopo i casi AstraZenka e J&J, la UE riordina 1,8 miliardi di dosi Pfizer a prezzo maggiorato di +7,5€/cad sino al 2023. Che affare… per Pfizer.

Di Lamberto Colla 18 aprile 2021 40° giorno dell'anno 2 dell'era COVID-19 - domenica -

La FDA (Food and Drugs Administration) statunitense "consiglia" cautela nell'utilizzo del vaccino monodose Johnson e Johnson a seguito di 6 (dicasi 6 casi) casi di risposte gravi al vaccino. Così, appena arrivata la prima fornitura in Italia è stata immediatamente bloccata a Pratica di Mare e per ora non verrà distribuita.

Intanto la Danimarca ha deciso di bloccare definitivamente le inoculazioni del vaccino di AstraZeneca e da fonti autorevoli sembra che in Italia si vada addirittura per il ritiro dal mercato dei vaccini J&J e AstraZeneca.

Stando alle ultime notizie in circolazione sembrerebbe che i problemi siano legati solo ai vaccini di AstraZeneca e Johnson & Johnson mentre per i più arditi e sperimentali vaccini mRNA di Pfizer e Moderna, dove addirittura si innescherebbe anche un problema etico dovendo, in qualche modo attaccare, il DNA, non si dice nulla. Non ci sono casi, o meglio non se ne riferiscono, e anche quando si parla dei rari casi di trombosi addebitabili a AstraZeneca si cita l'azienda specifica e magari il documento ufficiale che lo dichiara ma non si riportano mai i dati che il medesimo documento espone anche per le altre case produttrici di vaccini. Una disparità di trattamento inqualificabile per una informazione che vorrebbe essere obiettiva.

E' infatti il caso delle recenti dichiarazioni "tranquillizzanti" in merito al vaccino AstraZeneca che i telegiornali hanno richiamato, solo parzialmente, il Rapporto di Sorveglianza sui Vaccini di AIFA del 26 marzo (III° rapporto della Agenzia del farmaco nazionale) solo per AstraZeneka e confrontandolo con un generico altri vaccini.

PR_VDAY-27dic2020-VACCINI_DAY_COVID19_PARMA_27_DICEMBRE_2020_80.jpeg

Un modo di informare molto subdolo perché assegna, seppur con costrutto positivo, i valori negativi a un marchio dimenticando di citare gli altri prodotti antagonisti e concorrenti.

Allora, per far giustizia e per completare l’informazione, abbiamo estratte alcune tabelle dal documento AIFA, che potrete anche scaricare interamente cliccando al link in testa al nostro articolo.

I vaccini presi in considerazione sono etichettati con i loro nomi commerciali come di seguito richiamati:

- il vaccino a mRNA Pfizer/BioNTech denominato Comirnaty (autorizzato dal 22/12/2020 e utilizzato dal 27/12/2020);
- il vaccino a mRNA Moderna denominato COVID-19 Vaccino Moderna (autorizzato dal
07/01/2021 e utilizzato dal 14/01/2021);
- il vaccino a vettore virale ricombinante di AstraZeneca, ora denominato Vaxzevria (autorizzato
dal 29/01/2021 e utilizzato dal 01/02/2021);
- il vaccino a vettore adenovirale denominato COVID-19 Vaccino Janssen (Johnson & Johnson) (autorizzato dal 12/03/2021 e ancora non utilizzato sul nostro territorio).

SCHEMA INFOGRAFICA GENERALE

TAB. 1

TAB. 4

Tasso_mortalità.png

Tab 10

Come si può ben osservare, se la sospensione è valida per AstraZeneka e per Johnson & Johnson altrettanto e forse a maggior ragione, dovrebbe valere per Pfizer e Moderna (mRNA).

E invece pare che la UE sia orientata, già dal prossimo anno, di appoggiarsi solo vaccini mRNA.

Forte di questo vantaggio politico, Pfizer, per voce del suo Boss (Albert Bourla), è intervenuta dichiarando che i suoi vaccini saranno disponibili per tutto il mondo e intanto l'UE ha pianificato con la Big Pharma americana ben 1,8 miliardi di dosi, sino al 2023, a un prezzo maggiorato di 7,5€ a dose rispetto le precedenti forniture.

E Pfizer sarebbe una società benefattrice? "Ma mi faccia il piacere!" direbbe Totò. Per non essere querelato non scrivo il mio pensiero ma credo che sia intuibile.

Tutto questo sta a evidenziare come la "trasparenza" del mercato sia stata totalmente oscurata e il vantaggio economico con il relativo successo dell'impresa sia direttamente proporzionale con la copertura politica, la medesima che ha coperto i costi della ricerca attraverso i soldi dei contribuenti dei diversi Stati europei e più in generale del mondo occidentale, a scapito degli stessi cittadini che stanno soffrendo in termini di salute, di stato economico e in termini di libertà individuale.

La ciliegina sulla torta nazionale l'ha messa Mario Draghi durante la conferenza stampa di venerdi 16 aprile nel passaggio in cui affermava che il CTS (Comitato Tecnico Scientifico), a distanza di oltre un anno, ha valutato che all'aperto il contagio è notevolmente ridotto “L'aver privilegiato l'attività all'aperto è fondata su dati scientifici, il numero dei contagi è molto basso”, ha dichiarato il premier .

Chissà quali sofisticate tecnologie avranno utilizzato. Non bastava osservare come la scorsa estate a Rimini e Riccione, invase da giovani e tutti "vicini - vicini", il contagio non si fosse diffuso, peraltro non esisteva l'obbligo di usare le mascherine all'aperto, mentre si era immediatamente e aggressivamente scatenato con le aperture delle scuole a settembre e la compressione degli studenti sugli autobus?

Credo che ci si debba svegliare e, al di là della appartenenza o apprezzamento verso l'una o l'altra fazione politica, valga la pena di ragionare da popolo italiano, in teoria intelligente, e perciò ognuno con la propria testa e trarre le dovute conseguenze.

ora_legale_sveglie_1_31ba84230a265b2b1f7e36a9ebd0167f.jpeg